LA EDUCACIÓN EN FINLANDIA

Finlandia: En el mejor sistema educacional del mundo está prohibido seleccionar a los alumnos

Entre las razones que configuran que este sistema sea tan exitoso están: la carrera de profesor es una de las más prestigiosas (sólo el 10% de los aspirantes logra ingresar a estudiarla en la universidad), los niños inician la escuela a los 7 años cuando tienen suficiente madurez emocional, no hay más de 20 alumnos por sala, no se ponen notas hasta el 5º grado para evitar fomentar la competencia, se busca más la curiosidad que la memorización, la planificación educativa es consensuada entre apoderados y profesores, el 80% de los padres van a la biblioteca con sus hijos, el gasto en educación es cercano al 6,8% del PIB del país y desde el material hasta el transporte escolar es gratuito.

“Los finlandeses consideran que el tesoro de la nación son sus niños y los ponen en manos de los mejores profesionales del país”, expresó en una oportunidad el psicólogo escolar y ex director de un colegio de Barcelona, Javier Melgarejo

Y además de todo esto, está el hecho de que en Finlandia está prohibido por ley que los colegios seleccionen a los alumnos, les pregunten a qué se dedican sus padres o pidan antecedentes económicos de éstos.

Los padres finlandeses no fomentan la segregación social inscribiendo a sus hijos en colegios de élite, argumentando que la razón más probable es que exista una especie de trauma social por la guerra civil de principios del siglo XX.

Es habitual que las familias finlandesas lleven a sus hijos al colegio público que corresponde a su distrito, donde el gobierno local regula la matrícula.

La idea basal es que no existe selección. Todos van a la misma escuela, no existen diferencias de clase, ni de sueldo de los padres, ni del lugar donde viven, ni de las creencias que tienen. El hijo de un doctor estudia al lado del hijo de un albañil. No existe la posibilidad de selección. El dinero no está involucrado como factor, no se toma en cuenta ni se considera el capital económico para la educación.

Todos los niños reciben educación preescolar porque es obligatoria, la primaria o básica se rige bajo un programa nacional para cada curso. Al concretar esta etapa, se debe rendir una prueba que determina qué tipo de enseñanza seguirá el alumno de acuerdo a su vocación.

Con respecto a los profesores en Finlandia, trabajar de profesor genera un reconocimiento y prestigio social alto. La formación se realiza en Escuelas Normales, que forman parte de las propias universidades, con un fuerte periodo de práctica profesional”.

CORONEL AMADEO MARTINEZ INGLES

Artículo de opinión del Coronel Amadeo Martínez Inglés tras la abdicación de Juan Carlos

 Pues sí, sí, amigos, ante la revolución progre española (en fase de crecimiento exponencial a día de hoy) destapada en las elecciones al parlamento europeo del pasado domingo 25 de mayo, con la consiguiente entrada en pánico de la derecha española capitaneada por el señor Pirro/Rajoy y el desencadenamiento de un proceso acelerado de autodestrucción controlada por parte del PSOE del residual Rubalcaba, el jueves 29 por la mañana y al grito visceral de “Que vienen los rojos”, el poder fáctico borbónico radicado en los entresijos familiares de La Zarzuela y en cuya cúpula subterránea militan personajes regios muy conocidos de la denominada “banda de los tres, “La Despechá”, “La Chupá” y “El Preparao”. He puesto sus alias para preservar su intimidad institucional seguro de que ustedes los ubicarán de inmediato

 

Éstos, asistidos por un pequeño círculo de neocortesanos de nuevo cuño, decidió, por mucho que el rey cazador venga ahora diciendo que lo tenía en su cartera desde enero pasado lo que es rotundamente falso y si no ahí está su apretada agenda viajera de las últimas semanas buscando una rehabilitación imposible ante el pueblo español, lanzarse al ataque, a una alocada huída hacia delante mediante un espectacular golpe de mano institucional (arriesgado, difícil, complicado y sin la adecuada preparación operativa) para colocar antes de que sea demasiado tarde (o sea, antes de que a finales del año que viene la derechona dictatorial y absolutista que en estos momentos masacra al país pierda su patente de corso pseudo democrática) en la Jefatura del Estado (a título de rey, naturalmente) al soso, antipático, elitista ni-ni regio que lleva años y años viviendo a cuerpo de rey, gratis total, a la vera de su cazador padre en La Zarzuela, pero ¡ojo! en palacio aparte (800 millones de las antiguas pesetas) pues es sabido que a los Borbones Dios (o el diablo) los cría como a todo hijo de vecino pero jamás, jamás, se juntan. Salvo para hacer barrabasadas históricas.    

Pues sí, sí, asombrado lector, un golpe de mano institucional, borbónico, casi, casi, podríamos hablar de un golpe de Estado en toda regla pues trata de quitar a los ciudadanos su inalienable derecho de poder decidir en libertad, de poder elegir a la persona que tras casi cuarenta años de post franquismo coronado debe ocupar en el futuro la primera magistratura de la nación según las reglas democráticas vigentes en la mayoría de los regímenes políticos del mundo civilizado. Golpe de Estado que, además, se pretende cometer con la cooperación necesaria y fraudulenta de los dos partidos mayoritarios que se han repartido el poder en este país durante las tres últimas décadas (ahora en fase de autodestrucción acelerada carcomidos por la corrupción, el nepotismo, la prepotencia, la endogamia y el absoluto desprecio por la ciudadanía) y cuyos dirigentes no han dudado en unirse una vez más a espaldas del pueblo (ya lo hicieron recientemente para un cambio express de la Constitución en aras de intereses extranjeros) para que este régimen borbónico que llevamos años padeciendo e impuesto por un dictador genocida y sin escrúpulos, se retroalimente con la estúpida figura de un nuevo reyezuelo dedicado desde su tierna edad al dolce far niente y a la dolce vita.

La que se avecina, amigos republicanos, porque esto no lo podemos permitir bajo ningún concepto y sea cual sea el sacrificio a que nos obligue el frenazo brutal a tamaño desafío. Nos han desafiado sí, y debemos reaccionar pronto, como ya empezamos a hacer ayer mismo por la tarde, y de una forma continuada, sistemática, dura, coordinada, planificada, unitaria y con fe absoluta en la victoria final. El tiempo trabaja a nuestro favor si sabemos unirnos y trabajar juntos pues, y esto haría las delicias de cualquier estratega, el enemigo tiene fecha de caducidad y a corto/medio plazo, por imperativo legal y deseo expreso de millones de ciudadanos que aspiran al cambio político y social profundo, deberá arriar sus banderas y abandonar el campo de batalla en el que no va a dejar, eso lo debemos tener claro todos, piedra sobre piedra.

Nuestra estrategia no puede ser otra que la lucha democrática conjunta y feroz y con dos frentes tácticos abiertos. Uno en el corto plazo: la movilización perenne en las calles, banderas tricolores al viento, con picos puntuales de concentraciones urbanas masivas en las principales ciudades del país y marchas que confluyan sobre Madrid en las fechas, todavía por determinar, en las que el contubernio apolítico y antisocial del PP-PSOE que no quiere dejar al pueblo que hable, quiera escenificar su órdago antidemocrático. Léase la todavía hipotética coronación o proclamación del nuevo y ridículo Borbón “Felipillo el Sexto”.

El otro frente a más largo plazo, con vistas a las elecciones del próximo año, debe llevarnos a la rápida construcción de Un Frente Amplio de Izquierdas, un Frente Democrático Progresista (huyo del término Popular que todavía asusta a determinados políticos “populares”) que arrase en la municipales, autonómicas y legislativas y arroje definitivamente al franquismo del poder.

Para vestir el muñeco de su descarado desprecio por el pueblo soberano, esta panda de franquistas, borbónicos y antidemócratas que se han unido para delinquir utilizando el Congreso y el Senado, van a utilizar el arma de la obsoleta Constitución del 78, un pseudo texto legal redactado por políticos franquistas a mediados de los años setenta del pasado siglo y autorizado y aún escrito (el artículo 8º.1 que habla de las misiones de las FAS fue puesto negro sobre blanco por la propia cúpula militar del momento) por los jerarcas castrenses franquistas que ostentaban al comienzo de la llamada transición el poder fáctico y real de un régimen dictatorial que aspiraba a perpetuarse con un rey a la carta en la poltrona de la Jefatura del Estado. Como realmente así sucedió. Para conseguirlo montaron el fraude o teatrillo del referéndum de aprobación de semejante Carta Magna, o mejor dicho Bodrio Magno, que el pueblo español, engañado y aturdido por la propaganda desde el poder y por el peligro cierto de una nueva intervención militar, no tendría mas remedio que aprobar. Y no tan mayoritariamente como se ha propalado todos estos años.

Bueno, amigos, termino esta primera reflexión a vuela pluma sobre este último golpe borbónico que, arropado y asistido por unos políticos indignos y corruptos todavía en el poder aunque ya por poco tiempo, pretende seguir disfrutando de la corona regalada por Franco al presunto fratricida Juan Carlos I de Borbón en 1975, en el futuro sobre la cabeza de su heredero ¡heredero de qué, que se haga demócrata de verdad y se presente a las próximas elecciones! el soso e inexperto Felipillo VI. En todo este desaguisado de muchas aristas, ya iniciado pero con su almendra por venir, solo atisbo una cosa buena: El Borbón cazador, prepotente, dictador en la sombra, acabado físicamente por sus juergas y devaneos de todo tipo (un biógrafo suyo no autorizado ha llegado a adjudicarle hasta 1.500 receptoras femeninas de su semen azul, mayoritariamente por vía vaginal, y con fines exclusivamente orgásmicos no reproductivos) ABDICA, ABANDONA. Y ya se sabe: “A enemigo que huye, puente de plata” Aunque en este caso (todo llegará como le llegó a su abuelo Alfonso el Trece) el puente debería terminar en el Juzgado de Guardia más cercano a su finca palaciega. O a la de su vástago heredero. O a la que disfrutó durante años su amiga entrañable del alma, su asesora estratégica Corinna.

      

Amadeo Martínez Inglés es militar con el grado de coronel, escritor e historiador.

¿LA INDEPENDENCIA DE LA JUDICATURA?

Las diez frases más polémicas de Enrique López   (Magistrado del Tribunal Constitucional)

El magistrado se ha manifestado a favor de la cadena perpetua y en contra del matrimonio homosexual y el Estatut durante los gobiernos de Zapatero. Pertenece a la caverna mediática.

Cadena Perpetua

"Tenemos que dotarnos de instrumentos fuertes como es la cadena perpetua. En Alemania, De Juana seguiría en la cárcel", 4 de agosto de 2008, tras la liberación de De Juana Chaos.

Matrimonio homosexual

"Llamar matrimonio a la unión de personas del mismo sexo es un cambio radical, como lo sería llamar matrimonio a la unión de más de dos personas o la unión entre un hombre y un animal". López secundó un informe del CGPJ que hacía esta afirmación y que fue elaborado por José Luis Requero. Aunque en el modelo definitivo fue retirada, López la justificó: "Está dentro de una serie de ejemplos para justificar que el libre desarrollo de la personalidad y la forma en la que una persona quiera orientar su sexualidad no puede determinar la desconfiguración del matrimonio como la unión de un hombre y un animal". "Lo que defendemos es la identidad del contrato de matrimonio que define una realidad, que es la unión entre hombre y mujer. Y cualquier otra realidad deberá ser definida con otro contrato", 19 de enero de 2005.

Violencia machista

"La Ley Integral de Violencia de Género atenta contra el principio de igualdad, ya que resulta discriminatorio para el hombre", 16 de julio de 2004.

Estatuto catalán

"Se está iniciando un proceso irregular que sólo busca la reforma de la Constitución", 1 de octubre de 2005.

"Me complace coincidir con el ministro de Justicia porque pienso que debe ser rehecho no sólo intensamente sino por completo ya que va en contra del modelo que dicta la Constitución, y que asegura que todos los españoles somos iguales ante la ley en cualquier lugar del Estado español, además de salvaguardar el disfrute pleno de los derechos fundamentales y la libertad democrática", 1 de enero de 2006.

Juez Baltasar Garzón

"Habrá que analizar si existen circunstancias que hayan podido perturbar la independencia del juez", afirmó un día antes de que el CGPJ se pronunciara sobre el recurso de amparo presentado por Baltasar Garzón cuando le acusaron de prevaricar, prostituir la justicia y dictar autos al servicio del Ejecutivo socialista por imputar a dos peritos que vincularon el 11M con ETA. "No se puede confundir, son dos temas diferentes, el del juez ofendido y el del juez perturbado en su independencia judicial. Hay que analizar la incidencia de las críticas políticas y mediáticas. Los poderes públicos tienen que tener mayor nivel y responsabilidad en esta materia que los medios de comunicación", matizó.

"Es grave la manifestación del sábado en Madrid que pretende exigir a un tribunal que haga aquello que no debe hacer que es negar la división de  poderes", ante la convocatoria de una manifestación de apoyo al juez Garzón, 26 de abril de 2010.

Juicio contra Batasuna

"Las actuaciones judiciales que se están llevando a cabo contra miembros de Batasuna son por hechos ya cometidos. Jamás puede condicionarse la decisión que la Justicia adopte como consecuencia del enjuiciamiento de esos hechos, que son delictivos, a negociaciones políticas, puesto que eso sería la perversión del Estado de derecho", 13 de octubre de 2006.

Memoria histórica

"No cabe duda de que la ley de Memoria Histórica va a determinar una gran carga de trabajo para la sala quinta o de lo Militar del Tribunal Supremo", 15 de octubre de 2007.

Veto en el Senado

"Tengo la plena convicción de que reúno los requisitos", 2 de junio de 2010, después de que el Senado rechazara su candidatura al Tribunal Constitucional.

TORTURA EN 2014

El 45% de los españoles teme sufrir torturas si es detenido 

La ONG Amnistía Internacional presenta su informe "La tortura en 2014: 30 años de promesas incumplidas" en el que critica la falta de voluntad política para prevenir este crimen de derecho internacional 

El 45% de los españoles consultados por Amnistía Internacional (AI) teme sufrir torturas o malos tratos si es detenido, mientras que casi el 20% justifica este tipo de prácticas en algunos casos, un porcentaje inferior a la media (36%) en el resto del mundo.

Son datos del informe "La tortura en 2014: 30 años de promesas incumplidas", presentado hoy por Amnistía Internacional en España para lanzar una campaña contra unas prácticas que muchas veces se producen "en la sombra" por ser una "vergüenza política", según ha subrayado Eva Suárez-Llanos, directora adjunta de la ong.

Suárez-Llanos ha dicho no estar sorprendida por el alto porcentaje de españoles que temen ser torturados, tal y como señala la encuesta de AI, basada en más de 21.000 testimonios de 21 países: "¿Quién no piensa que podría sufrir malos tratos por parte de las fuerzas de seguridad en una manifestación?", ha planteado.

Ley Mordaza

Según la portavoz, el "uso excesivo de la fuerza" a la hora de reprimir las protestas coincide con un momento en el que el Gobierno pretende "cambiar las reglas del juego para hacer más difícil el derecho de manifestación en España", ha dicho en referencia a la reforma de la ley de seguridad ciudadana.

"Los gobiernos no se toman en serio que la tortura sea un crimen de derecho internacional" .

Este dato se debe a los abusos policiales "que todo el mundo puede ver en televisión", según Suárez-Llanos, quien también ha criticado la "falta de compromiso y voluntad política" contra la tortura en este país.

"Los gobiernos no se toman en serio que la tortura sea un crimen de derecho internacional", pues no está definida de forma acorde a la Convención de la ONU, ratificada por 155 Estados desde 1884, pero no respetada por 79 de ellos, ha informado AI.

"Un ejemplo de ello", según la responsable, es el caso de Billy el Niño, un exinspector acusado de torturas en los años 70 al que las autoridades españolas "niegan" extraditar a Argentina bajo el argumento de que su delito, en caso de haberse producido, ya ha prescrito.

Pero la tortura "es un crimen de derecho internacional que no prescribe", ha aclarado la directora, muy crítica también con el caso de Ali Aarrass, un ciudadano marroquí extraditado desde España a Marruecos y sometido, según su hermana, Farida Aarrass, a todo tipo de torturas inhumanas.

"Le llevaron al Guantánamo de Marruecos, donde le colgaron de los pies, le violaron con una botella hasta romperle el ano, le arrancaron cinco dientes, le ahogaron hasta que perdió el conocimiento y le amenazaron con violar a su hija"

Suárez-Llanos ha sido tajante: "Ningún país debe devolver una persona a otro país donde corre peligro de tortura". 
"Ningún país debe devolver una persona a otro país donde corre peligro de tortura" .

Para la portavoz, el Gobierno además "ignora las recomendaciones por parte de organismos internacionales" que proponen "abolir el régimen de incomunicación" entre otros "aspectos opacos que propician la tortura".

Por otra parte, el 86% de los encuestados en España desea unas leyes "enérgicas" para prevenir la tortura, una tasa superior a la media a nivel global (80 %).

"No basta con prohibirla" a través de leyes, pues es necesario interponerse entre el torturador y el torturado, vigilar que no se admitan con confesiones bajo tortura o asegurarse de que los torturadores son castigados por sus actos, ha citado Maribel Tellado, responsable de campañas de AI.

"Establecer salvaguardias efectivas" para los afectados y garantizar el "castigo" de quienes perpetran la tortura son algunos de los objetivos de la campaña, que también llega a las redes sociales bajo el hashtag #StopTortura

HUMAN RIGHTS WATCH BAJO SOSPECHA

Presuntas ONGs al servicio de los intereses del Imperio

PREMIOS NOBEL DENUNCIAN LA VINCULACIÓN CON LA CIA DE HUMAN RIGHTS WATCH

Los premios Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel y Mairead Maguire, junto a un centenar de académicos estadunidenses y canadienses, solicitaron esta semana a Human Rights Watch (HRW) que tome medidas concretas para afianzar la independencia de la organización, debido a que sus principales directivos poseen vínculos con el Partido Demócrata, del gobierno de Estados Unidos y hasta con la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés), tal es el caso de Miguel Díaz, quien ahora es funcionario del Departamento de Estado.

Pérez Esquivel y Maguire, respaldados también por ex funcionarios de la Organización de Naciones Unidas, enviaron ayer una carta al actual director de HRW, Kenneth Roth, en la que señalan que las relaciones cercanas con el gobierno de Estados Unidos generan conflictos de intereses a la agrupación con sede en Nueva York.

El primer paso que debe dar HRW, se sugiere en la misiva, es cerrar la puerta giratoria a aquellos que han sido funcionarios públicos en la diplomacia estadounidense y luego pasan al equipo de la organización y a sus cuerpos de asesoría o dirección.

En la carta se menciona que Miguel Díaz, quien fue analista de la CIA en la década de los 90, ocupó una silla en el consejo de asesores de HRW de 2003 a 2011 y en la actualidad, como funcionario del Departamento de Estado, es el interlocutor entre la comunidad de inteligencia y analistas no gubernamentales.

Otros tres miembros de HRW que tienen vínculos con el gobierno son Tom Malinowki, Miles Frechette y Michael Shifter.  A su vez, Susan Manilow se ha declarado altamente involucrada en actividades del Partido Demócrata.

EL DINERO ES EL ESTADO

El verdadero Estado de nuestro tiempo es el dinero

La cultura postmoderna desecha como basura las instituciones democráticas

Vivimos bajo el imperio de la caducidad y la seducción, en el que el verdadero «Estado» es el dinero. Se trata de un tiempo post-histórico que ha abrazado de manera no consciente la cultura postmoderna desechando todo lo anterior como trastos viejos. Entre estos “trastos”, que ni siquiera son restos arqueológicos de poco valor sino basura, los más abultados son las Instituciones de los Estados Democráticos. Por Javier del Arco (*)

Heráclito de Éfeso propuso un paradigma del mundo presidido por el cambio permanente, de manera que todo cambiaba y nada permanecía o era. Sin embargo, este sabio de Grecia no pensó en destruir la polis griega ni su areté. La postmodernidad actual está en ello. 
  
En su obra “Modernidad Líquida” Zygmunt Bauman investiga cuáles son las características de las cúspides de la sociedades capitalistas, siempre muy minoritarias y rigurosamente diferentes de la sociedades burguesas o de las viejas hidalguías e infanzonías, tanto de la que se ha mantenido en transcurso del tiempo, como aquellas que han cambiado. 
  
Un desmedido afán acumulativo 
  
Destaquemos en primer lugar una característica del gran capital: la acumulación por la acumulación. Esta forma de proceder ha estado siempre presente en la estructura de los grandes capitales pero, en el llamado capitalismo tardío, esencialmente financiero y que se corresponde con el final de  la modernidad y comienzo operativo de la postmodernidad, dicho afán acumulativo adquiere un carácter nuclear. 
  
Como consecuencia directa de ese desmedido afán acumulativo, se incrementa el individualismo de la población en general y las relaciones humanas devienen en precarias y volátiles. Se trata de competir, no de cooperar, incluso entre colegas. Así, cada vez menos se habla de equipos y mucho más de personajes providencia. Los caza-talentos fichan personas y no equipos conjuntados. 
  
Se produce así una sensible disminución de la solidaridad y un incremento exponencial del egoísmo. Este último es una plaga que se extiende y de la que son paradigmas aquellos más pudientes. La sociedad líquida propicia ese cambio porque, como buena hija de la postmodernidad que niega cualquier gran relato, se aleja de cualquier conjunto de valores entrelazados entre si que se pudiesen nutrirse en fuentes humanísticas. 
  
De manera que cualquier estructura potente que conforme un marco de justicia, especialmente justicia social, es indeseable. 
  
Fluidificar para domesticar y consumir 
  
La modernidad líquida, lo repetiremos hasta la saciedad,  es cambio continuo y transitoriedad. Ello implica necesariamente inquietud e inestabilidad. Se diría que los postmodernos líquidos propugnan esa inestabilidad para mantener al límite la tensión de los individuos. Ninguna faceta de la vida humana es estable, especialmente dos fundamentales: el trabajo y la familia. 
  
De lo que se trata, escribe Bauman, es de relajar, fluidificar y, finalmente, diluir, cualquier norma que entrañe algún obstáculo para los grandes poderes económicos. 
  
Así, desde el nacimiento de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en Uruguay en 1993 –en cuyo proceso la inteligencia norteamericana echó el resto- se viene produciendo un proceso imparable de “desregulación, flexibilización y liberalización de los mercados» tal y como señala Bauman. 
  
Todo ello genera un cúmulo de tensiones, no sólo sociales sino también existenciales. Estas últimas surgen cuando los humanos nos relacionamos mal –y lo hacemos cada vez peor- o simplemente prescindimos del otro, de nuestro prójimo, salvo para un disfrute material efímero, un uso divertido o placentero, convirtiéndolo, como dice Vicente Verdú, en un “sobjeto” híbrido esperpéntico de sujeto (persona) y objeto (material fungible). 

El nuevo Estado como propiedad particular. 
  
Estado versus estado. La sociedad líquida se ha segregado para que los modelos y estructuras sociales no puedan perdurar y por lo tanto tampoco enraizarse. Así, vivimos bajo el imperio de la caducidad y la seducción en el que el verdadero «Estado» es el dinero, por lo que se genera un marco en el que se renuncia a la memoria de los hechos, tanto generales como particulares. 
  
El olvido no sólo del Ser –que tanto preocupó a Heidegger- sino también del pasado colectivo, constituyen una condición que caracteriza un tiempo post-histórico que ha abrazado de manera no consciente la cultura postmoderna desechando todo lo anterior como trastos viejos. 
  
Entre estos “trastos”, que ni siquiera son restos arqueológicos de poco valor sino basura, los más abultados son las Instituciones de los Estados Democráticos 
  
Una clase política que máquina su propia autodestrucción 
  
Vivimos un periodo histórico de máxima incertidumbre. Nace así una sociedad de múltiples riesgos, en la que se han debilitado los sistemas de seguridad que protegían al individuo en lo social, lo económico, lo educacional, lo cultural, lo jurídico y todo lo que se relaciona con la integridad física y moral de la persona. 
  
La nueva sociedad liquida rezuma riesgos e incógnitas. Y la clase política que habita en ella –al servicio de oscuros intereses espurios que en su momento no hurtaremos al lector-  es incapaz de percibir que en el fondo hoy labra, con mayor o menor presteza, su propia aniquilación. 
  
Pero hay algo mucho peor en el horizonte que la desaparición de una élite política en el sentido “paretiano” de la misma. Ese eclipse sería bueno en si mismo porque dicha clase se halla deshecha por la corrupción y los particularismos. 
  
La política democrática de calidad muy baja, crecientemente alejada de los ciudadanos, se devalúa día tras día y de esas devaluaciones surgen inevitablemente populismos que son antesala directa del totalitarismo. 
  
Y los hechos que acaecen parecen indicar que ese tiempo está próximo. 
 

(*) Javier del Arco Carabias, Biólogo y Filósofo, es profesor de Universidad.

AMNISTIA INTERNACIONAL. INFORME SOBRE ESPAÑA

España: El derecho a la protesta, ¡amenazado!

En España, las autoridades están asfixiando las protestas pacíficas. Las multas, los malos tratos, el uso excesivo de la fuerza y la impunidad policial ante los abusos están afectando el derecho a la libertad de expresión y reunión.

Los proyectos de reforma legislativa pueden suponer además un duro golpe a la protesta pacífica. No podemos consentirlo. No podemos consentir que muchos manifestantes pacíficos estén pagando un alto precio por ejercer sus derechos humanos.

"Dos personas me empujan contra la pared y me tiran al suelo. Me sacaron fuera y se identificaron como policías. Me dijeron que estaba detenido porque había intentado agredir al consejero de Sanidad. Si no fuera por las imágenes, tendría serios problemas. [...] La policía sabe que debido a sus acusaciones falsas uno puede pasar todo el día detenido y nadie será responsable por ello. Que te detengan ha sido una experiencia muy negativa. Estoy tranquilo porque existen grabaciones, a nadie le gusta estar detenido, el miedo que pasas, que tus jefes piensen que has agredido al consejero, que tus amigos piensen que has agredido a alguien.Tras todo esto vas con mucho miedo, vas con más cuidado, mis amigos y mi abogado me aconsejan que no vaya a los escraches y que en los deshaucios no esté en primera línea".

En España, las medidas de austeridad adoptadas en el contexto de crisis económica han llevado a miles de personas a salir a la calle para protestar ante los recortes de servicios básicos que afectan a sus derechos.

Las autoridades españolas sin embargo, están respondiendo a la movilización con restricciones a los derechos a la libertad de expresión y reunión pacífica. La policía ha sometido a comprobaciones de identidad a manifestantes pacíficos durante las manifestaciones o incluso antes de ellas; se han impuesto multas a personas simplemente por asistir a protestas o reuniones; manifestantes pacíficos han sufrido abusos y uso excesivo de la fuerza, o han sido detenidos y trasladados a comisarías donde han sufrido tratos humillantes o malos tratos bajo custodia.

Estos abusos no son investigados adecuadamente. Las autoridades no han rendido cuentas por ellos. Al contrario, en lugar de defender y garantizar el derecho de libertad de expresión y reunión pacífica están tratando de reformar la legislación. El endurecimiento del Código Penal y de la Ley de Seguridad Ciudadana pueden ser un nuevo golpe para estos derechos.

No vamos a consentir que asfixien la protesta pacífica ni con abusos ni con leyes represivas. No vamos a consentir que los manifestantes pacíficos sigan pagando un alto precio por ejercer sus derechos humanos.

Porque el descontento no puede acallarse mediante la represión. Y porque la protesta es sin duda la mejor manera de defender tu derecho a protestar.

¡No te calles y defiende tu derecho a la protesta! ¡Muestra tu oposición a las reformas que restringen el derecho a la libertad de expresión y reunión !

Amnistía Internacional España