LA GUERRA QUE VIENE

Porque los estadounidenses le están diciendo no a los Drones domésticos

Estados y ciudades están aprobando cada vez más leyes para detener el uso de drones [aviones no tripulados] con fines de vigilancia .

El último año, el público estadounidense ha empezado a prestarle más atención a la cuestión de los aviones no tripulados, drones,  de vigilancia doméstica. Y ahora, acontecimientos recientes sugieren que podríamos estar viendo el surgimiento de un verdadero movimiento nacional contra el uso de aviones no tripulados de vigilancia por la policía. Con un poco de suerte, esto incluso podría sentar las bases para un diálogo más amplio sobre las tecnologías cada vez más intrusivas que tienen la intención de atrapar delincuentes, pero que con demasiada frecuencia abarcan una red demasiado amplia.

La semana pasada, luego de audiencia especialmente ruidosa del legislativo de la ciudad, el departamento de policía de Seattle terminó su programa de aviones no tripulados y acordó devolver el equipo comprado al fabricante. Esto se produjo apenas días después de que ambas cámaras de la legislatura del estado de Virginia aprobaron proyectos históricos de ley que impusieron una moratoria de dos años sobre el uso de aviones no tripulados por la policía y las agencias reguladoras del estado. En Florida , un proyecto de ley potencialmente aún más importante establece un requisito de orden judicial sobre el uso de aviones no tripulados por parte de la policía se pospuso para marzo. Hasta el momento legislaciones similares se han propuesto en al menos 13 legislaturas estatales de todo el país.

De todas las amenazas a la privacidad a las que nos enfrentamos hoy en día, ¿por qué los drones llamaron la atención de la opinión pública estadounidense a un grado notable?

Una posibilidad es que hay algo particularmente ominoso en un robot “ojo en el cielo”. Muchas invasiones de la privacidad son abstractas e invisibles – la minería de datos, por ejemplo, o el perfil de los usuarios de Internet para los anunciantes en línea. Los drones, por otro lado, son concretos y reales, y la amenaza no requiere explicación. Pero son sólo el ejemplo más visible de una serie de nuevas tecnologías de vigilancia que tienen el potencial de alterar radicalmente el equilibrio de poder entre los individuos y el Estado. Seguir físicamente a un sospechoso requiere equipos de oficiales de policía que trabajan 24/7, pero ahora la policía puede dar una palmada en el GPS  del coche de un sospechoso y luego sentarse en comisaría para monitorear sus movimientos en un ordenador portátil. Ahora que la vigilancia al por mayor de la vida estadounidense se está convirtiendo barata y fácil, las protecciones legales son aún más importantes.

El tema de los drones también ha cobrado impulso debido a que la preocupación  es bipartidista. Mientras los demócratas obtienen la mayoría de los créditos para hacer retroceder a los programas nacionales de vigilancia, fue el Partido Republicano en su plataforma de 2012 en la sección sobre los drones nacionales de vigilancia, indicaron que “apoyamos la legislación pendiente para prevenir la intrusión gubernamental injustificada o irrazonable con el uso de la vigilancia aérea.”

La ACLU de Virginia, por ejemplo, se asoció con uno de los legisladores más conservadores del estado para presentar un proyecto de ley de regulación de aviones no tripulados en la Cámara estatal de Delegados, mientras que su compañero en el Senado presentó un proyecto de ley  por un progresista. La legislación para la regulación de los drones en Florida está siendo empujada casi en su totalidad por los conservadores-y en la mayoría de los estados, los esfuerzos legislativos que hemos visto hasta el momento han sido conservadores o bipartidistas. Las cuestiones de privacidad son siempre menos partidistas que muchas otras cuestiones políticas, pero el apoyo a la acción de aviones no tripulados ha sido notable tanto desde la izquierda como la derecha.

Es notable cuan diferente es todo esto respecto a la forma en que las tecnologías de vigilancia suelen aprobarse. Existe en realidad una oportunidad para el debate antes que los drones sean ampliamente desplegados. Contamos con la Administración Federal de la Aviación [FAA]  para darle las gracias por este estado de cosas. Al menos por ahora, los drones están en gran medida prohibidos por la FAA, que se preocupa por los evidentes problemas de seguridad : no podemos tener nuestros cielos llenos de robots voladores en colisión con aeronaves de pasajeros o cayendo en picado en las casas de la gente. (Este estado de cosas no durará mucho: el Congreso ordenó a la FAA que integre estos aviones en el espacio aéreo nacional para el año 2015.)

Lo que normalmente vemos que pasa con las leyes para la aplicación de las nuevas tecnologías es que las agencias rápida y silenciosamente se apoderaran de ellas, para que su implementación sea un hecho consumado antes de que el público ni siquiera se entere de su existencia, y mucho menos tienen la oportunidad de debatir sus implicaciones de privacidad o democráticamente decidir sobre la correcto equilibrio entre la intimidad y el poder de policía. En ese momento, el tema de  la privacidad es una batalla cuesta arriba, porque los dólares de los impuestos ya se han gastado y ya se ha integrado la tecnología en el enfoque del departamento de lucha contra el crimen.

Con los drones, por otra parte, debido a los problemas de seguridad y reglamentarios que plantean, tenemos una oportunidad de hacerlo bien. El público estadounidense y nuestros representantes electos pueden, por una vez, salir al frente de la curva de despliegue- podemos crear conciencia, proponer protecciones, y obtener apoyo para ellas antes de que los problemas nos golpee en la cara. Si se hace bien, este momento de híper debilidad sobre la privacidad podría convertirse en un estado más permanente de preocupación: Ryan Calo, del Centro Stanford para Internet y la Sociedad sugirió en un informe de diciembre 2011 en un informe que debido a su “inquietante” naturaleza, los drones “podrían ser sólo el golpe visceral para sacudir las necesidades de la sociedad “para despertar cambios más amplios en cómo los estadounidenses conceptualizan los problemas de privacidad.

En última instancia, la mejor solución sería que el Congreso aprobará normas estrictas y uniformes sobre los aviones no tripulados protectoras para todo el mundo a través de la nación y pongan los problemas de privacidad con el resto. Por ejemplo, los agentes del orden público no deben hacer de los drones herramientas generales de vigilancia, sino que deben utilizarlos sólo cuando tengan una razón específica para creer que su uso genraría evidencia de actividad criminal. Lo ideal sería que esas protecciones se convertieran en un modelo para otras tecnologías, tal vez menos intensas pero igualmente intrusivas como el seguimiento de localización de los celulares. Pero a menos que y hasta que las resoluciones que el Congreso actúe, las normas de los estatados y las ciudades son lo mejor que los estadounidenses pueden hacer para proteger nuestra privacidad por el enorme potencial invasor de los aviones no tripulados de vigilancia doméstica. El aumento del activismo local en todo el país es justo lo que se necesita para que esto suceda.